Monthly Archives: March 2022

Vol.20220328：NFT和数学契约时代

卷首语

过去一周是无聊猿霸屏的一周，Yuga Labs收购、融资、发币、卖地的一系列操作，激发了社区对NFT元宇宙未来的无限遐想。本周的文章主要围绕NFT展开，包括了哲学意义、定义、定价、版权和商业模式的不同角度。

元宇宙 • 数学 • NFT

在最近非常火的游戏“艾尔登法环”里面，法环的意义就是那个世界的“黄金律法”，事物必须遵守的规则，那么区块链是元宇宙的“黄金律法”吗？

大家相信NFT，因为它由智能合约生成，具有数学合法性。
从互联网过渡到元宇宙，其实是从一个“社会契约”过渡到“数学契约”的时代。
数学打通了它的体验层和物理层，也是数学消解了人类在比特世界上的不信任。

原文：https://www.instapaper.com/read/1494453430

NFT抢了谁的蛋糕？

平和地解释了质疑NFT的文章，对一些关于NFT容易被针对的模糊概念做了定义：

NFT 并不是一种艺术风格，而是艺术家可以使用的一种工具。
NFT 不能证明艺术的真实性，因为真实性是观众的主观评价，而不是艺术本身的质量。
NFT 并非没有意义，它们是指针。NFT 能够证明的是谁铸造了该代币、谁曾经持有它以及现在谁拥有它。

原文：https://www.instapaper.com/read/1493525319

格局打开：NFT持有者决定IP天花板

从IP的角度探讨为什么Yuga Labs值40亿美元？

IP 公司永远都在思考的核心问题就是“低成本、高流量”。当你拿着 HelloKitty 水壶喝水，用 HelloKitty 铅笔写字，你在消费的同时也在成为这个 IP 的传播节点。
开放的力量，是我眼里 Web3 世界的版权体系——持有社区决定了 IP 的高度，这里的社区可以是人、可以是企业、也可以是 Dao 组织。
今天的奢侈品，“社群属性”（谁在带货）已经逐渐替代了“血统属性”

原文：https://www.instapaper.com/read/1493471144

8 个顶级 CC0 NFT 项目

让任何人从你的艺术中赚钱——甚至允许他们复制粘贴你的知识产权并自己出售，那会怎样？起初它可能没有什么意义，但它被称为 CC0（无版权保留），它似乎在 NFT 领域找到了自己的位置。

你可以使用自己的Ape进行品牌建设，但不能使用其他Ape或BAYC logo，即你只能建立自己的伞形品牌，而不拥有项目本身的IP。
当艺术变得更具有文化意义时，它的价值往往会升值。当更多的人关注它时，它变得更有价值。CC0 鼓励分享项目的艺术、创造衍生品或将其货币化。
每天，NounsDAO 都会在其网站上拍卖一个新名词。

原文：https://www.instapaper.com/read/1493757373

Metaverse 土地激进市场

本质是通过广告将 Metaverse 土地货币化

任何人都可以通过质押方式竞投该土地的使用权。出价最高的人将中标并成为该土地的合作者。
使用 Herberge 税收规则来确定每块土地的价格，并确保土地使用权不存在垄断。
在现实世界中，土地是生活必需品，征收哈伯格税会引发道德纠纷，造成巨大的阶级分化，下层阶级比上层阶级拥有更少的竞标权；元界中的虚拟土地不是必需品，权限转移很容易。

原文：https://www.instapaper.com/read/1492673803

订阅方式

网站：https://collectify.info

Mirror：https://mirror.xyz/0x422b96fbd43583f22006d704cad460111553e114

Substack：https://web3collectify.substack.com

找我聊聊

https://twitter.com/Collectify_labs

Vol.20220321：加密货币的过去和未来

卷首语

V神厉害的地方是其很多年前的观点，后来都被历史印证，除了以太坊外，还有他的稳定币paper诞生了MakerDAO，他的Oracle文章诞生了Chainlink，他的DEX文章诞生了Uniswap等等，这种预见未来的能力让人不得不佩服。

以太坊背后的人担心加密货币的未来

本文是近期时代杂志的封面文章：

Buterin 希望以太坊成为各种社会政治实验的启动平台：更公平的投票系统、城市规划、普遍基本收入、公共工程项目
如果我们不引导走向，唯一能建立起来的东西就是那些能立即获利的东西，而这些往往与真正对世界最好的东西相去甚远
Buterin 是一个万能的思想家，精通从社会学理论到高级微积分到土地税历史的各个学科。（他目前正在使用 Duolingo 来学习他的第五和第六语言。）

原文：https://www.instapaper.com/read/1492198481

Coinbase创始人详述：我们的使命、战略与文化

Brian Armstrong 关于公司战略的规划，尤其是在已经实现第一和第二阶段后，对于第三阶段的战略规划：

加密作为投资
加密作为一种新的金融系统
加密作为应用程序平台

原文：https://www.instapaper.com/read/1492188277

从一个被称为骗局的想法，到一家百亿美金公司

似乎好多项目启动时就是打算做个钱包，Coinbase、Parity创业初期都是做钱包的

Brian 读到 Seth Godin 的一本书，叫做 The Dip ，这本书对当时的他影响很大。书中问了一个问题：即使看不到成功的迹象，你在接下来的 10 年里仍然会想要做的事是什么？
Brian 最初的想法是做一个用于存储、发送和接收比特币的钱包，而不带交易功能
他打电话给已经注册了账号的用户，人家告诉他：“嘿，我挺喜欢你们的产品，但是我并没有比特币，所以也就用不到你们的钱包。”

原文：https://www.instapaper.com/read/1492188222

Foresight Ventures: Crypto 思潮编年史

人们不会为技术买单, 而是会为承载着技术和创新的故事买单. Crypto 的繁荣的关键不在于这是多新颖的技术, 而是背后将传统革新, 将中心化秩序推翻, 对经济艺术政治重新思考的思潮; 另外可以清晰地看出crypto思想输出地还是以美国为主

具有主权的个人将会崛起，《主权个人》启发了比特币
去中心化的含义在于容错性, 抗攻击, 防串通
Web3 是互联网的下一个形态, 用 Crypto 来达成共识与标准, 通过社区治理来建立去中心化的互操作性网络, 同时也赋予了用户自我主权身份

原文：https://www.instapaper.com/read/1491362250

NFT迎来了戴维斯双击时刻

戴维斯双击是指在低市盈率(PE)买入股票，待成长潜力显现后，以高市盈率卖出，这样可以获取每股收益（EPS）和市盈率(PE)同时增长的倍乘效益。关键数据：

NFT总市值为167.8亿美金，占数字货币总市值的1%左右
持有NFTs的地址数达190万 – 总用户
最少交易过一次的地址数高达118万个 – 交易用户
30天内至少交易过一次的活跃地址有45万 – 月活

原文：https://www.instapaper.com/read/1491044510

订阅方式

网站：https://collectify.info

Mirror：https://mirror.xyz/0x422b96fbd43583f22006d704cad460111553e114

Substack：https://web3collectify.substack.com

找我聊聊

https://twitter.com/Collectify_labs

Vol.20220314：NFT精神史

卷首语

有些东西回头看看历史，就会发现原来如此；所以如果想知道cryptopunk为什么火？10k的NFT收藏品为什么火？那么这篇NFT精神史非常值得一读。

NFT精神史：罐头、青蛙和平凡人的15分钟英雄梦想

加密猫是NFT第一波的游戏发展史，那么这篇文章就是NFT第二波的收藏品发展史了：

安迪·沃霍尔的画能卖到和梵高一样贵，我觉得其中一个原因就是：它精准地抓住了工业时代最普遍的大众精神状态。什么才能让你变得与众不同，让你站在聚光灯下享受众人目光，哪怕只有15分钟呢？
无论画的是什么，安迪·沃霍尔几乎都在背后隐藏了一个数学逻辑，那就是：重复的主体+随机变量。
虽然我俩在法律上是平等的，但我身上的某个变量比你的变量更稀缺，我就人为制造出了不平等。到现在半个世纪过去了，人们仍然乐在其中。而且愈演愈烈。
渐渐人们发现，佩佩这个青蛙，屌丝的长相，路人的气质，一无所长但游戏人间的性格，恰像是屏幕暗下来那一瞬间，里面反射的自己。一眨眼的功夫，人们开始给佩佩穿上各种衣服，变成各种职业，然后是各种崩坏的表情，极端的情绪。当然，现在我们知道，这就是一个标准的梗图流行过程。
故事讲到这，一切虽然看起来胡逼，但大家的动机只是有趣、赚钱和自由表达，总体上是善良的。但自由主义就是这样，当无数自由叠加在一起，就会沉重到压垮地平线。
当人们的生活向线上迁徙，地位的象征也必然会随之而来。
一个摄影师的作品，只有在死后才会值钱。因为你活着的时候，随时都会拍出新的作品。你的作品越多，就越不值钱。只有确定你死透了，收藏者才愿意为你生前作品付高价。
人类艺术的最高峰，从来不是靠纯粹的“美感”达成，而是靠它们身上所承载的批判性和质疑精神。

原文：https://www.instapaper.com/read/1482061526